1. 首页
  2. 新闻

法院裁定 OFAC 越权:Tornado Cash 案技术与法律的边界

撰文:ZHIXIONG PAN

不可变的智能合约(immutable smart contract)能否成为制裁对象?这是美国第五巡回上诉法院在 Tornado Cash 案中面对的核心问题。

昨天法院裁定,美国财政部外国资产控制办公室(OFAC)对 Tornado Cash 的制裁行为属于越权。这一判决不仅是原告的胜利,也引发了关于技术中立性与法律边界的讨论。

区块链技术的兴起带来了隐私和去中心化的革命,但也伴随着监管的挑战。当隐私工具 Tornado Cash 成为洗钱争议的焦点时,美国财政部对其实施了严厉的制裁。

然而,法院的裁定却指出,Tornado Cash 的不可变智能合约并不符合传统法律对「财产」的定义。这些智能合约是去中心化、自运行且无人控制的代码,无法被拥有或排他性地使用。因此,将其列入「特别指定国民和封锁人员名单」(SDN List)的行为被认为超出了法律授权的范围。

此次裁定的影响远超个案本身。它不仅涉及区块链隐私工具的合法性,也关乎技术中立性和法律适应性的重大议题。法院的这一判决为未来的立法和监管指明了方向——技术本身的属性需要与恶意使用者的行为区分开来,避免因技术的中立性而过度扩大行政机构的权力。

其实本案的判决文件有大量值得关注的细节和内容。

原告是谁?

这几名原告自称为 Tornado Cash 的用户,其实也都是以太坊和加密生态的用户。他们分别来自安全审计团队、Coinbase、客户端开发者、硬件钱包等,并且背后有 Coinbase 法务团队的支持。他们分别是:

  1. Joseph Van Loon(Auditware、前 Apple)

  2. Tyler Almeida (Coinbase)

  3. Alexander Fisher (天使投资人)

  4. Preston Van Loon(以太坊核心开发者和 Offchain Labs / Arbitrum)

  5. Kevin Vitale(GridPlus)

  6. Nate Welch (前 zkSync、Coinbase)

被告是谁?
  1. 美国财政部(Department of the Treasury)及美国财政部长珍妮特·耶伦(Janet Yellen)

  2. 外国资产控制办公室(OFAC)(Office of Foreign Assets Control)及 OFAC 主任 Andrea M. Gacki

原告为何提起诉讼?

原告对被告提起诉讼,质疑其在法律授权范围外,将 Tornado Cash 的不可变智能合约列为「财产」并实施制裁,违反了《国际紧急经济权力法案》(IEEPA)和《行政程序法》(APA)。

原告认为,这些合约是自主运行的去中心化代码,无法被控制或拥有,因此不应成为制裁对象。

哪个法院作出了裁决?

美国第五巡回上诉法院(United States Court of Appeals for the Fifth Circuit)相当于中级法院,也就是联邦上诉法院(United States Courts of Appeals)。而在它上面还有最高法院(Supreme Court of the United States),也就是位于整个联邦司法系统的顶端,是最终的裁决机关。只有少数案件可以通过上诉或特别许可(如调卷令)进入最高法院。

- 申链财经
免责声明:投资有风险,入市须谨慎。本资讯不作为投资建议。

相关推荐